Plans au ralenti

[Flo]

Bonjour, ca faisait longtemps que je n'etais pas venu.

Bref, j'ai un petit conseil a vous demander...

 

J'aimerais tourner quelques plans en ralenti dans une demarche "artistique" (meme si c'est tres pompeux de dire ca, pour la beauté des images on va dire...)

 

Hors a part des cameras scientifiques qui shoot entre 200 et 2000 i/s, mais qui sont hors de prix, j'aimerais savoir ce que vous pourriez me conseiller pour ce genre d'entreprise?...

Bon, deja je pense exit les camera hd, hdv et tout le toutim a cause comme chacun sait de l'interpolation qui saccade des que le passe en gros ralenti.

Je connais quelqu'un qui a une 8mm qui shoot a 80i/s ce qui est pas mal, mais je ne suis pas trop convaincu par la "qualité" du 8mm...,je sais je fais le difficile, donc je me serait plus orienté vers le 16mm mais oula quand on a pas de plan de ouf qui fait que ca nous revient a quasiment rien, ca fait mal qd meme au protefeuille meme si le tournage tiendrait en 1journée...entre la loc de la cam, la peloche, le developpement, le téléciné etc.

 

D'autres solutions, conseils?

 

S'il n'y a pas d'autres solutions, je m'orienterais vers le 8mm qui est quand meme bien plus economique, mais bon...pas la meme image...

Edited August 1, 2006 by Flo

[Pask]

Y'a toujours la 435 de arri, en 35 mm, qui monte vers les 100 images par secondes, et qui n'est pas tres cher... Mais certaines 16 font du ralenti, va voir sur les catalogues de TSF ou Technovision, ils ont toutes les specificités et prix. Sinon, en video, il y a la Varicam HD...

[Flo]

Merci Pask de ta reponse, ca correspond exactement a ce que j'avais trouvé.

Pour le 16mm c'est la Arri SR II High Speed qui monte a 150i/s (d'où son nom:)) pour ceux qui chercherais aussi le renseignement.

 

A+

[Flo]

On m'a contacté pour utiliser eventuellement une Arri 35-3(120i/s), qui est le successeur de la 4-35 qui montent a 150i/s!

Question bete : la 35-3 ca donne quoi? bien?

Points forts, points faibles pour ceux qui l'auraient utilisés?

 

 

Merci;)

[Tirry]

Salut,

 

Mais en quoi le ralenti avec tel caméra est mieux qu'un ralenti en post-production ?

[Pask]

La caméra prend réélement plus d'image, donc décompose vraiment les mouvements, alors que le ralenti post prod double ou triple tes 24 ou 25 images, et donc crée une fausse sensation de decomposition.

[KonFu]

L'effet est completement différent!

 

Le ralenti réel (le vrai ralenti) est completement fluide.

 

Or le ralenti en post-prod (multiplication d'images) donne un effet de saccade (forcement!).

 

Si tu veux voir ce que donne un ralenti en post-prod, les films montés par David Wu en sont blindés, référence toi donc aux films de John Woo période HK.

Cet effet de saccade est vraiment completement différent du ralenti ! Dans certains cas, il est utilisé comme un ralenti du pauvre, mais il s'agit bel et bien d'un effet à proprement parler qui donne un rendu qui lui est très propre.

[Pask]

Je sais pkoi tu dis ça... )

[Tirry]

Merci pour les réponses

Je vois la différence maintenant.

 

Sinon pourquoi il a dit ça ??? lol

Edited December 10, 2006 by Tirry

[KonFu]

Bah en fait même moi je ne sais pas ce à quoi Pask fait référence... surement un trou de mémoire de ma part!

[Pask]

Bizarre, toi qui met tellement de details dans tes scénarios, et qui ne se rappel meme pas des artifices de mise en scène que tu décris dedans... Une balle qui tombe au ralenti dans un parking ?? ca te dis toujours rien....

[KonFu]

BAH SIIIIIIIIIIIIII !!!!!!

 

Mais je pensais pas que tu t'e souviendrais donc ça m'est pas venu à l'esprit.

 

et oui, je sais que je détaille trop mes scripts...